2009年度　春期開講授業一覧

比較文学研究は19世紀の終わりにヨーロッパに一個の学問分野として名乗りを挙げましたが、これは、18世紀の国民意識の形成および19世紀の国民国家の成立と、そしてそれに先行するよりよき国語創出の意欲とに深いかかわりをもっています。
　この歴史的プロセスの中で、ヨーロッパ諸国は、その出発に早い遅いの違いはあっても、国民国家を実現します。だから、国民文学が有効であった時代と社会は間違いなく存在しました。つまり、国語であると意識された言語で書かれた文学はすべて国民文学であるとは言えないとしても、国民と国民文化の意識なしには国民文学は不可能だったということです。
　しかし、国家名を冠した国民文学がその学問的有効性を疑問視されるようになって、すでに久しいのです。国民文学研究において、例えば、同じ英語で書かれれているイギリス文学とアメリカ文学、同じドイツ語で書かれている東と西のドイツ文学・オーストリア文学・スイス文学、英語とフランス語で書かれているカナダ文学をどう考えるか？あるいは、英語とフランス語で書いたベケット、日本語とドイツ語で書いている多和田葉子、さらには、チェコ語とイディッシュ語に囲まれてドイツ語で書いたカフカをどう位置づけるか？
　こうした問いの基底にあるのは、国語、国民、国民文化の問題意識であって、比較文学研究は、先ず国民文学研究を補完するものとして、やがてそれに対峙するものとして展開してきたのです。そして今や、この問いかけは、世界文学や惑星文学の意識へとつながっているのです。
　この演習では、最初数回、こうした問いや意識を歴史的・原理的に概観します。以降は、受講者に、それぞれの興味関心・問題意識によってテーマを立ててもらい、それについて調査報告あるいは研究発表をしてもらいます。

19世紀から20世紀にかけての造形芸術の歴史は、クールベ以降、つねに「前衛」をキーワードとし、過去を否定し、新しい何かを求め創造することによってもっぱら展開してきた。すなわち、近代から現代にかけての美術の歴史とは、いわば、歴史的経緯を尊重し規範とする「古典的」、「アカデミスム」の芸術と、前人未踏の未来を志向する「前衛的」芸術の間の「論争」のなかで成立してきたといえる。

そうした芸術の歴史における流れの特質を考慮し、ここではとくに「前衛」と「論争」が何より強く意識され、重視されるようになった19世紀半ばから20世紀に焦点をあて、その展開を代表的「論争」のなかに読み解いていく。

美術作品などのイメージ（図像）には、その時代の思想・生活・政治・経済・社会・文化・宗教など、さまざまな問題が反映している。本年度は、19世紀末から20世紀初頭の時代に焦点をあて、種々のイメージを通してこの時代の特質を考察してみる。

19世紀末、たとえば、うねる「曲線」はゴーギャンの絵画、ロダンの彫刻、ミュシャの広告、ガレの工芸品、ギマールの建築など、ジャンルを問わずさまざまなところで共通して見出すことができる。なぜこれほど曲線が好まれたのか？　一方20世紀に入ると一転して、モンドリアンの絵画からル・コルビュジェの建築まであらゆる場面において「直線」が支配的になる。なぜ直線なのか？

ここではこのような「時代」を「刻印」する共通のイメージを通して、19世紀末から20世紀初頭にかけての一時代を読み解いていく。

神話は，人類が太古の昔から普遍的に抱いてきた世界観の表明，物語の形で表された原初の哲学と言える．素朴なだけに喚起力に満ちた意味深いメッセージを与えてきている．春学期の講義では，西洋文化の重要な一部分を形成する古代ギリシアの神話を扱う，神々と英雄たちの具体的な物語や祭儀を紹介し，あわせて現代の神話分析の紹介を通じて，その意義の解明の様々なアプローチについて論じたいと思う．

一般に、特定の主張が個人的主張の域を越えて、時代や社会のなかで思潮となり運動となる時には、その主張自体に拘って主張者である個人の枠に留まって、その主張者が生きている時代や社会にも目を向けることをしなければ、つまり、その主張を受け入れる、場合によっては拒否する時代や社会をも合わせ見なければ、それが思潮や運動として成り立っていくプロセスは、そしてその思潮や運動そのものは理解できません。このことを当然の前提として、それを文学（あるいは芸術）の領域において、具体的な事例に即して検証してみることが、この授業の目的です。
　「…主義」とか「…派」と称される、特定の文学主張をなす集団は、17世紀以降のヨーロッパ文学を考えただけでも、啓蒙主義、シュトゥルム・ウント・ドラング、古典主義、ロマン主義、写実主義、自然主義、即物主義、芸術至上主義、表現主義などなど（なかにはさらに「新」の付くものさえありますが）、枚挙に暇ありません。皆さんには、先ず各自対象を定めてもらい、特定の主張が思潮となり運動となっていくプロセスを、主張の内容を問うとともに、その時代と社会の動向にも目を向けて解き明かす文学社会学的な試みに挑戦してくださることを求めます。そして余力があれば、その思潮や運動の個別文学間における影響関係や類比関係にも目を向けてくださることを期待します。授業は、具体的には私の導入的な概論と簡単な事例紹介の後は、皆さんの調査・研究の報告と、それについての質疑応答とを考えています。そしてさらに議論へと展開していければ、と思います。

比較文学とは紛らわしい用語です。なぜなら、児童文学、恋愛文学、幻想文学、政治文学、近代文学、古典文学などの用語の場合とちがって、比較文学の語は、特定主題の言語芸術作品、あるいは文学史的時代区分、あるいは評価的規範を表現しているのではなくして、比較という意識あるいは方法による文学研究を、つまり比較論的文学研究を意味しているからですし、しかもそれでいて、比較文学研究の用語を使っているドイツ語とロシア語を除けば、フランス語も英語も中国語も、そして無論日本語も比較文学とのみ称しているからです。

もう一つ困ったことがあります。それは、およそどんな学問研究も、比較という意識あるいは方法を欠いては成り立たないということです。つまり、では何ゆえに比較文学は事々しく比較の語を冠するのか、と問わざるをえないのです。事柄は比較言語学や比較解剖学や比較法学などの場合よりも、はるかに分かりにくいのです。しかもさらに事情を複雑にしているのは、比較文学（研究）者のなかには、「比較文学」は「国境や言語の壁を越えて、各国文学の枠内では扱えない、または扱いきれない文学上のさまざまな問題を取り扱う学問分野」とまっとうに定義した上で、しかしこともなげに「必ずしも〈比べる〉ことが主題ではない」と言い切っている人もいるからなのです。とすると、そもそも比較という意識あるいは方法とは一体何なのか、と問わざるをえないことになります。

この授業では、ある意味できわめて初歩的なこの問いを出発点にして、比較文学（研究）という学問分野が生まれ発展し今にいたった歴史を検証します。そうすることによって、この問いに答えることができるばかりでなく、新たな展望あるいは可能性をえることもできるだろう、と思うからです。

近代の日本においては、西欧に学びつつ《文学》が発見されていきました。言文一致も、新体詩も、演劇改良も、それぞれは小説話法の、近代抒情詩の、戯曲の発明であると同時に、制度としての《芸術》の発見にほかなりませんでした。しかもその時、西欧では、制度としての《芸術》を成立させた近代への懐疑が始まっていて、《日本》もまた、その懐疑への一つの解決の可能性として、西欧によって発見されつつあったのでした。
日本近代の芸術のあり方の諸相とその問題を、とりあえずは中心主題としたいと思います。
近現代の日本の人々が、どのように西欧の文化に触れて、これを取り入れようとし、または反発していったか、さまざまな場合を取り上げて考えていくこと、それがゼミの枠になります。
しかし、その枠に関わって、実はありとあらゆる問題（文芸上でと限っておきます）が浮かび上がります。ですから、その枠を定めた上でなお、《芸術》の制度、また《前衛》の誕生なども問題になるでしょうし、文学と造形芸術や音楽の相互関係や、東と西との互いに交差する視線の検討（例えば、外から見た日本、など）も問題になりうるでしょう。
要するに、参加者それぞれの関心に沿うように、幅広い自由な考察の場としたいと思います。

美術作品を中心に「イメージ」、すなわち「図像」として表わされたものを対象とする。イメージの主題は、ある時代に成立し、広く伝播し、その変遷の過程でさまざまなヴァリエーションを生み出していく。ここでは、ひとつの図像をひとつのイメージのなかだけで考えるのではなく、比較対照することによって、その主題の特徴をより明確にすると同時に、それぞれの作品の特質を明らかにすることを試みる。たとえば、レオナルド・ダ・ヴィンチが描いた「母子」の表現を同じルネッサンスの画家たちの同じ主題の作品と比べてみる。すると、「母子」の主題とはいえ、一様に「優しい美」だけの表現ではないことがわかる。レオナルド・ダ・ヴィンチには「怪しげな美」を、ミケランジェロには「力強い美」を、またラファエロは「明るく清澄な美」を、それぞれ見出すことができるだろう。また同じりんごをモチーフとした「静物画」も、１８世紀の画家シャルダン、19世紀のセザンヌ、20世紀のマティスでは、色・形・構図など、その扱いや表現はまったく異なる。　
　ここではイメージの基本的見方・考察の方法を、こうした比較検討を通して習得することを目的とする。

1949年アドルノが提出した「アウシュヴィッツの後で詩を書くことは野蛮である」というテーゼと向き合うことを強いられた戦後ドイツの詩人・作家は、このテーゼの意味を解き明かしながら、重大な自己点検・自己反省を迫られます。その成果の一例がギュンター・グラスの『ブリキの太鼓』であり、『犬の年』です。この関連でだけ考えるかぎり、これはドイツ語文学研究の領域の問題です。しかし、第二次世界大戦に参戦した諸国に目を向けて、同じ問題意識の枠組のなかで戦後文学・戦後芸術の再出発・新出発を考える時、私たちは否応なく比較文学研究の地平に立つことになります。このような再出発・新出発の契機としてさまざまな転換の時点を見出すことができます。それがどのようなものであれ、そこに見出される新旧の対決、否定と革新を大枠と定めて、ゼミ参加者は、各自の意向にしたがって具体的に問題を立て、それを解くことを試みること、これが本ゼミの授業の内容になります。
　最終目標であるゼミ論の執筆・提出を前提とすれば、原理的に、3年次はその計画の準備期間、4年次はその実行期間と位置づけられますが、ここでは3年次の行程のみ示します：
　春期：標記の枠題において取り扱われるべき、また取り扱われうるさまざまなテーマについて説明する導入部を経て、ゼミ参加者は各自、この枠題との関連において個別テーマを模索し仮確定する。その際、経過報告・質疑応答・討論は必須です。場合によっては、方法論への意識の強化が、さらに、図書館・資料館での資料探索、博物館・美術館での観察などについて、実習的場面での訓練も考慮されなければならないかもしれない。
　秋期：ゼミ参加者は、仮確定したテーマについて、本文テクストや参考文献の繙読・資料収集などの必要な作業を夏休み中から進めながら、その蓄積を踏まえて報告・発表をおこない、そこでの意見や批判を参考に、さらに勉強を重ねて、その成果を年度末にレポートとして提出する。

絵画、彫刻、建築、映画、音楽、詩、思想に現れた「ヘレニズム」について、中世、イタリア・ルネサンスから現代まで続くその影響を考察します。遠い日本の現代の日常にも「ヘレニズム」は見られます。できるだけ多くの題材を取り上げていきたいと思っています。
　ヨーロッパ文化の根幹は「ヘレニズムとヘブライズム」と言われます。ヘレニズムは「ギリシャ」を意味するヘラス、「ギリシャ人」を意味するヘレネスからできた語で、広く「ギリシャ文化の影響」を意味します。紀元前4世紀に北ギリシャのマケドニア王アレクサンドロスが大遠征を行い、北アフリカ、西アジアを含む東地中海世界に大帝国を築き、その後継者たちの王国が栄えたことで、ギリシャ語は当時の「世界語」となり、ギリシャ文化は大きな影響力を持つ「世界文化」になりました。これを引き継いだローマ帝国が崩壊し、古代世界の秩序が乱れたとき、ヘレニズムの影響も衰退しましたが、もう一方のヘブライズム（古代ユダヤ思想）から生じたキリスト教の中に、ヘレニズムの要素が取り込まれる形で生き残りました。ヘレニズムが再び大きな力を持つのが、14世紀から16世紀まで続く西欧ルネサンスの時代です。近代がルネサンスに端を発し、現代世界の土台になっていることは言うまでもないでしょう。古代から現代に至るまでの大きな歴史の流れを踏まえながら、イタリアのルネサンスを中心にした視点から「ヘレニズム」を考察し、現代文化の源泉を考えたいと思います。

文学は何で出来ているか？
そう問いを発すると、さまざまな答えが返ってきそうです。
しかし、文学のテキストは、言葉で出来ている。それ以外ではありません。（実は、そのテキストは、多く本の形で流布しますし、本としての姿もまた、文学の流通あるいは受容を条件づけますけれど、とりあえずは、テキストとしてのみ考えておきます）。
20世紀に発展した言語学の知見と、そこから生まれてきた、詩の構造分析、あるいは物語論などによって、文学作品をテキストとして厳密に捉えていこうとする研究が数多く生まれました。
これによって、いかなる言語によって表現された作品であろうと、言語による構築体として捉えることによって、共通の地盤で検討することができるようになったと考えてよいのです。
この時間では、言語の働きに対する理解が、どのように文学研究にかかわってくるかを中心に、いくつかの問題を取り上げて考えてみることにします。
言語学によって明らかにされてきたいくつかの事項の検討の後に、
言語の詩的機能、
文法上の人称とジャンルの問題、
物語の基本的構造、
などの問題を取り上げて、実例に即して考えていくことになるでしょう。